Departamento de Justiça dos Estados Unidos, irá representar Donald Trump em um processo oficial

Posted by ORN on May 12, 2017 in Posts | Short Link

O presidente Trump foi processado por supostamente violar a cláusula sobre emolumentos da Constituição, o que levanta a questão: quem deve representá-lo? Porque o presidente foi processado em sua capacidade oficial, o Departamento de Justiça vai aparecer para a defesa em nome dos Estados Unidos. Mas em um caso sem precedentes envolvendo os interesses empresariais extensivos do presidente e sua administração através de um controverso acordo de “confiança”, essa é a escolha errada.

Em vez disso, o presidente deve ser obrigado a manter conselhos privados para representá-lo. O Departamento de Justiça deve expressar sua opinião separadamente, mas também independentemente da liderança sênior nomeada do departamento. Esse arranjo tornaria mais provável que o Departamento de Justiça avance uma posição constitucional no interesse público mais amplo, não apenas no estreito serviço de um presidente que está no cargo no momento.

Uma ação, envolvendo a cláusula de emolumentos estrangeiros, afirma que os governos estrangeiros estão, direta ou indiretamente, patrocinando os hotéis de Trump, alugando suas propriedades e ajudando seus negócios a obterem lucros. O segundo envolve uma cláusula paralela que proíbe o recebimento de emolumentos, além do salário do presidente, de estados individuais ou do governo federal. Recentemente, novos demandantes juntaram-se ao processo para argumentar que esta amálgama de responsabilidade pública e participações privadas, sujeitas outras empresas dos EUA à concorrência desleal.

Exigir uma clara separação dos interesses empresariais do presidente dos Estados Unidos não prejudica a defesa de Trump sobre os méritos. Ele pode e vai fazer o seu caso. Nem o âmbito nem a aplicação destas disposições estão claramente resolvidos. Alguns estudiosos argumentam que a cláusula sobre emolumentos estrangeiros atinge apenas o pagamento por serviços oficiais prestados. Há também divergências quanto à questão de saber se a proibição de emolumentos se aplica a transações comerciais “de distância” com empresas nas quais o presidente pode ter interesse.

Complicar essas questões são diferenças acentuadas sobre a questão de saber se o acordo de confiança do presidente, administrado por seus filhos, adequadamente o isola do envolvimento direto com seu negócio enquanto no escritório. O presidente, que permanece livre para tirar proveito da confiança, insiste que sim. O diretor do Departamento de Ética Governamental discordou publicamente.

Ao mesmo tempo, há poucas dúvidas de que os interesses empresariais do presidente são ativos e reforçados pela conexão com o poder do Estado. Um de seus filhos declarou que a marca Trump é “a mais quente que já foi” e disse que seu pai receberia relatórios regulares, provavelmente trimestrais, sobre a rentabilidade de sua empresa.

São precisamente essas características únicas do caso – a nova lei constitucional a ser feita sobre esses fatos excepcionais – que sugerem por que a liderança do Departamento de Justiça sênior escolhida pelo presidente não deve dirigir a defesa deste processo. Afinal, seu chefe afirmou repetidamente que ele observou todos os requisitos constitucionais e éticos. Ninguém pode supor razoavelmente que os nomeados do departamento são inconscientes das estacas para seu líder. Eles devem agora desenvolver uma posição constitucional livre de qualquer sugestão de que é sensível às preocupações pessoais do executivo-chefe.

A política da situação só aumenta a pressão sobre o departamento. O que significaria para o presidente, politicamente e pessoalmente, se a defesa do departamento partiu em detalhes significativos do forte endosso da posição de Trump já oferecido por sua equipe jurídica privada?

Os advogados privados de Trump estão mais adequadamente situados para fornecer uma defesa que proteja os interesses comerciais e pessoais de Trump. Estes advogados estabeleceram, e depois defendeu publicamente, seu arranjo de confiança. Eles também estruturaram os procedimentos para monitorar e resolver os conflitos de interesse e são responsáveis pela administração deles.

A posição do governo dos EUA, exigirá atenção e representação. Os tribunais esperam ouvir as opiniões do Departamento de Justiça, que apresenta outro desafio. Sua participação não pode consistir, ou parecer consistir, em fazer eco à defesa privada do presidente, sob a vigilância de sua liderança presidencial. Ele pode resolver este problema, nomeando o conselheiro especial bem respeitado para desenvolver e argumentar uma posição em nome do público. Ou pode fazer – e de importância crítica, divulgar – arranjos internos para permitir que os advogados de carreira dentro do Escritório de Assessoria Jurídica e do Escritório do Procurador-Geral para apresentar a posição dos Estados Unidos em um corte amigável.

Copyright © 2016-2018 Falando de Frente All rights reserved.
This site is using the Shades theme, v2.4.1, from BuyNowShop.com.